HiQ contra LinkedIn en los tribunales

El caso aún se puede volver a escuchar o apelar, pero parece ser una decisión amplia a favor de internet abierto.Greg Sterling el 10 de septiembre de 2019

Ayer, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Encontró (.pdf) a favor de la compañía de análisis de datos HiQ Labs, que había estado recolectando datos y creando productos de los perfiles públicos de LinkedIn. Es un caso que tiene muchas implicaciones, y aún puede ser apelado.

CFAA y reglas anti-hacking. LinkedIn trató de detener HiQ utilizando, entre otras cosas, la Ley de Abuso y Fraude Informático (CFAA, por sus siglas en inglés), que es una ley federal de ciberseguridad y anti piratería informática. En términos básicos, la CFAA dice que no se puede acceder a una computadora sin autorización o en exceso de la autorización.

Los datos del perfil en LinkedIn eran y son públicos. Pero a LinkedIn no le gustó que HiQ eliminara su contenido y emitió una orden de cese y desistimiento en 2017. La carta decía que HiQ estaba violando el acuerdo de usuario de LinkedIn, así como las leyes federales y de California, incluido el CFAA, entre otros. LinkedIn también dijo que técnicamente bloquearía los esfuerzos de HiQ para raspar el sitio.

HiQ demandó por una orden judicial preliminar contra LinkedIn y ganó a nivel de tribunal de distrito. El tribunal ordenó a LinkedIn que permitiera el acceso de HiQ al contenido nuevamente. LinkedIn apeló al Noveno Circuito.

Quién está autorizado para acceder al contenido del sitio web. Una pregunta central en el caso implicó determinar, una vez que HiQ recibió la carta de cese y desistimiento de LinkedIn, si era sin autorización según CFAA. El Noveno Circuito dijo que no.

CFAA contempla información que no es de acceso público (por ejemplo, protegida por contraseña). Los perfiles públicos de LinkedIn no estaban protegidos con contraseña. En términos simples: solo si los datos de LinkedIn no fueran públicos, la empresa habría podido invocar CFAA para bloquear el acceso de HiQ.

LinkedIn argumentó que HiQ violó los términos de su acuerdo de usuario. El Noveno Circuito señaló que LinkedIn canceló su estado como usuario con la carta de cese y desistimiento. Además, LinkedIn no reclamó ningún interés de propiedad en el contenido del perfil público. Y aunque LinkedIn también dijo que también buscaba proteger los derechos de privacidad de los usuarios al bloquear HiQ, el tribunal no compró ese argumen

…Para leer más, siga el link del idioma que prefiera